(1) İsticvap sonunda bir tutanak düzenlenir. İsticvap olunan tarafça yapılan açıklamalar, sorulan sorular ve verilen cevaplar tutanağa yazılır. Tutanak taraflar huzurunda okunduktan sonra altı...
(1) İsticvap sonunda bir tutanak düzenlenir. İsticvap olunan tarafça yapılan açıklamalar, sorulan sorular ve verilen cevaplar tutanağa yazılır. Tutanak taraflar huzurunda okunduktan sonra altı isticvap olunan tarafa imzalatılır. İsticvap olunan taraf haklı bir gerekçe göstermeksizin tutanağı imzalamaktan kaçınırsa, bu durum hâkim tarafından tutanakla tespit olunur.
Bu madde, 1086 sayılı Kanunun 235 inci maddesinden ifadesi değiştirilerek ve sadeleştirilerek alınmıştır. Son cümlede “haklı sebep olmaksızın” tutanağı imzalamaktan kaçınma hâlinde bunun da tutanakta gösterilmesi hükme bağlanmıştır. İsticvap olunanın göstereceği haklı sebebin de tutanağa geçirilmesi tabiîdir. Haklı sebebin anlamı ve sınırını belirlemek her zaman çok kolay olmadığından, isticvap olunanın kendince ortaya koyduğu haklı sebebin değerlendirmesi hâkim tarafından serbestçe takdir edilecektir.
6100 sayılı HMK’nın 171. maddesinde belirtildiği şekilde isticvap davetiyesi gönderilmemesi sebebiyle adı geçenin isticvap edileceği hususlarda yeterince bilgilendirilmediğinin anlaşılmasına, keza isticvaba ilişkin tutanaktan isticvabın aynı Kanunun 174. maddesine uygun olarak ilgili dekontların muhataba tek tek gösterilip sorulmadan yapıldığının anlaşılması karşısında şirket yetkilisinin yüzeysel beyanlarının belirtilen ödemelerin davacı şirkete yapıldığı hususunda bir ikrar olarak değerlendirilemeyecek olmasına, tanık olarak dinlenen …’ın ödemelerin yapıldığı tarihte davalı şirkette çalıştığını beyan edip havalelerin davalı şirketin çeşitli işlerinde kullanılmak üzere yapıldığını belirtmesine, dosyaya sunulan belgelerden adı geçenin banka havalelerinin yapıldığı tarihte gerçekten de davalı şirkette çalıştığının tespit edilmiş olmasına, yapılan havalelerin davacı şirketçe verilen hizmet karşılığında keşide edilen faturalardan daha önceki tarihlerde yapılmış olmasına, belirtilen tüm bu hususlar gözetildiğinde davalının, …’a yapılan ödemelerin davacı şirketçe verilen nakliye hizmeti karşılığında yapıldığını ispat ettiğinin kabulünün mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.